„Fejkoví“ robo-advisori sú v skutočnosti drahší ako „živí“ investiční poradcovia

„Fejkoví“ robo-advisori sú v skutočnosti drahší ako „živí“ investiční poradcovia

Prudký vývoj informačných technológií spolu s konfliktom záujmov investičných poradcov viedli v uplynulých rokoch k vzniku tzv. robo-advisorov. Ide o internetové platformy, ktorých úlohou je suplovať „živého“ investičného poradcu. Popri tradičných správcoch, akými sú Vanguard alebo Charles Schwab, vstúpili na trh úplne nové (fintech) spoločnosti – Betterment, Wealthfront alebo Personal Capital. Na trhu však nájdeme aj niekoľko „fejkových“ robo-advisorov.

Na prvý pohľad sú rozdiely medzi originálnymi a „fejkovými“ robo-advisormi nepatrné. Až dôkladnejší pohľad odhalí ich zásadnosť. Maroš Ďurik, generálny riaditeľ Across Private Investments vysvetľuje, o aké rozdiely ide:

1. Hovoria o nízkych poplatkoch, no v skutočnosti sú drahší ako porovnateľné podielové fondy
„Originál“ robo-advisor si za svoje služby účtuje približne 0,3 % ročne. „Fejkoví“ robo-advisori si za správu portfólia pýtajú až 1,2 % ročne (vrátane DPH) a viac. Ak k tomu pripočítame poplatky, ktorými sú zaťažené indexové fondy v ich riadených portfóliách, dostávame sa k poplatku za akciovo-dlhopisové portfólio vo výške 1,4 % ročne!

Vážený priemer ročného poplatku za správu a depozitára slovenských podielových fondov pritom predstavuje 1,2 % (zdroj: Slovenská asociácia správcovských spoločností k 31. 12. 2018). Takto teda vyzerá „investičný raj“ v podaní „fejkových“ robo-advisorov...

2. Hovoria o chytrých algoritmoch, no žiadne nemajú
Asi jediný algoritmus, ktorý používajú, je jednoduchý investičný dotazník. Ten vyhodnotí investičné zámery klienta a navrhne ideálne portfólio (v zásade robí to isté ako každý kvalitný investičný poradca). Bohužiaľ, tento algoritmus nie je dobrý, ani chytrý, ba navyše investora zavádza. Jeden dotazník sme otestovali aj my. Zadanie bolo jednoduché – jednorazovo investujúci konzervatívny investor s investičným horizontom 3 roky.

Navrhovaná investičná stratégia bola 70 % dlhopisy a 30 % akcie. Šokoval nás pesimistický variant, ktorý robo-advisor prezentoval. Zhodnotenie 0,6 % ročne! Ktovie, na akom základe bol scenár vypočítaný. My, „oldschooloví“ investiční poradcovia, by sme v tomto prípade nielenže neodporučili investovať do akcií, ale najmä by sme investora nezavádzali. Mimochodom, náš pesimistický scenár by bol -1,0 % p.a.

3. Porovnávajú fiktívnu minulú výkonnosť so skutočnou minulou výkonnosťou konkurencie
Pri výpočte fiktívnej minulej výkonnosti viete poraziť aj Warrena Buffetta. Investovať v exceli a investovať naozaj sú diametrálne odlišné veci. Krása a férovosť správy aktív spočíva v tom, že jej výsledky sa dajú ľahko merať. Nie však v mesačnom či ročnom horizonte, ale dlhodobo – v piatich alebo až desiatich rokoch. Či budú mať robo-advisori oproti tradičným správcom aktív navrch, ukáže až čas. Z bitky medzi tradičnými poradcami, originálnymi a „fejkovými“ robo-advisormi by mali vyjsť víťazne klienti.

„Bohužiaľ, mnohí tradiční investiční poradcovia (bankoví a „nezávislí“) nemajú na zreteli záujem klienta, ale najmä provízie a zisky. Nie je náhoda, že medzi najpredávanejšie podielové fondy patria tie, ktoré si účtujú vysoké poplatky za správu (z vysokých poplatkov môže viac „kvapnúť“ aj poradcovi). Klientovi potom zostanú oči pre plač a sklamanie z investičného biznisu,“ dopĺňa M. Ďurik. Ťažia z toho najmä „fejkoví“ robo-advisori, ktorých možno prirovnať k antisystémovým politickým stranám.

Investori sú sklamaní, ako sa im tradiční správcovia roky „starajú o peniaze“ a hľadajú iné možnosti. Generálny riaditeľ Acrossu upozorňuje, že netreba naletieť tomu, kto tvrdí len to, čo chce investor počuť.  „Aj medzi tradičnými finančnými inštitúciami sú spoločnosti, ktoré používajú zdravý rozum (aj moderné technológie, hoci ich na prvý pohľad nevidno), a ktoré kladú na prvé miesto záujem klienta. Stačí sa len poriadne poobzerať a najmä dobre počítať,“ uzatvára Ďurik.

Zobrazit Galériu

Podobné články